这几天论坛充斥着这个行星轮到底转了几圈的争论，好不热闹。
其实我觉着吧两位大侠都没有错，但是为什么会有分歧呢，是因为两位大侠所选择的坐标系，也就是观察点不同，所以导致了争论
这几天我也没搞清楚争论的两个当事人是那两位，那我就直接从问题入手进行解读，如有错误请大家指正
1.认为转了两圈，选择的是以行星轮圆形做为观察点，观察行星轮的转动
假设以行星轮圆心为观察点，观察行星轮外圆上任意一个点，太阳轮直径是行星轮的两倍，行星轮绕太阳轮做纯滚动一圈，故而行星轮转了两圈，过程我就不证明了
2.认为转了三圈，选择的是以行星轮圆形做为观察点，观察行星轮的转动
容我上图说明
假设行星轮不做自转，只是绕太阳轮进行公转，那么站在太阳轮的中心观察行星轮上的任意一点，以A点为例，行星轮转动了一圈，依此推论得出，站在太阳轮中心观察行星轮公转情况，会发现行星轮有转动一圈
所以站在太阳轮中心观察行星轮转动，不管行星轮自转N圈，观察者观察到的都是N+1圈
那么在加上行星轮做纯滚动，故而是三圈，大侠的观点也是对的
以上是在下的拙见，如有错误请指正
别争了，都看明白了；就跟你说三七二十一；人家说三七二十八一样；争来争去，最后挨打的应该是你，为啥？哈哈
哈哈！这就是数控机床的刀补计算。:lol
哈哈，你们俩争论的前因后果，我没有从头看，不是很清楚，谁对谁错不做评价。
但就这个论点
"Z的命题：一个圆，沿任意连续曲线作不打滑的滚动，其圆心走过的轨迹曲线长度等于这个圆整个过程中自转的弧长。"
你的这个论点没错。
说白了，还是对自转的认识问题。
我觉得问题说明白就行，自有看得懂的人，大侠不必太在意。
零侠，从t1到t2可否理解为绕接触点的单纯的公转，貌似这样就没有冲突了。小弟不才，非常敬佩零侠与海大。
西斜 发表于 2016-2-3 09:54 static/image/common/back.gif
别争了，都看明白了；就跟你说三七二十一；人家说三七二十八一样；争来争去，最后挨打的应该是你，为啥？哈 ...
这话你说对了一半有人说三七二十一而反驳的人说四七二十一 他以为他理解的四是咱理解的三是一样用一个词来解释就是偷换概念
桂花暗香 发表于 2016-2-3 10:20 static/image/common/back.gif
哈哈！这就是数控机床的刀补计算。
哎呦我去一语中的呀小弟不才就是做机加工艺的
轩辕相濡 发表于 2016-2-3 13:22 static/image/common/back.gif
看看吧水平不咋地 脾气还不小 动不动就998 。他是你爸爸呀 整天挂嘴边 真是笑死人了
呵呵 我嘴不干净？真是笑话！看看你自己吧 呵呵现实中谁揍谁还不知道呢你以为你自己很能打 记住人外有人 无论是学术还是打架
轩辕相濡 发表于 2016-2-3 13:22 static/image/common/back.gif
看看吧水平不咋地 脾气还不小 动不动就998 。他是你爸爸呀 整天挂嘴边 真是笑死人了
呵呵等着你确定一拳能打到我再说吧SB
圆从A点走到C点，圆心走过的长度为4πr+πr/6（弧长=弧角×半径），很显然，只有当圆在B点时圆心绕B点的旋转认为是这个圆自转的一部分时，Z的命题才成立！但这一段过程能不能被认为是自转，有点让人怀疑！