本帖最后由 陈伯雄 于 2015-12-1 20:05 编辑
hawk23 发表于 2015-12-1 18:53 static/image/common/back.gif
我还是挺欣赏qingfeng.zeng的态度的
也给qingfeng.zeng后续对问题的详细描述点赞
我认为，如果qingfeng.zeng的发言是目前的反次序，连我也要点赞的。
我主张在技术讨论中，先罗列事实，在双方都已经认可之后，再对结论做结论上的讨论，这才是正常的顺序。您在日程技术讨论中难道不是这样的吗？
我以为在这类讨论中，没必要因为“态度”而拒绝继续，也不必在已经声明不在继续之后又反悔。
并且再次强调：必须总是基于机械设计的实际需求讨论和评价Inventor软件的功能，而且是在相对尽可能完整的验证之后在提出问题。
没注意您对Inventor的见解怎样，您能说说对“转动/平动“约束的理解和设计使用体验吗？
【另，
在我国有了CAD-BBS之后，我就趴在讨论组里，年头真的不少了，所以类似这次的情况，经历过许多次，大搞平均每两三个月就有一次，可说是太熟悉了。在最极端的情况下，我一个人面对5个人在讨论，有网友曾称之为“舌战群儒”。
其实，最主要的问题是技术交流的技术需要整理和提炼，所以我把我的一篇相关论文在本论坛提交，也许大家看过？
其实，所有的事情归根到底是很简单的一个事情：您说这些是想实现什么样的目标？这个目标怎样才能实现？这个目标是不是已经实现？
如果这些您不清楚，那可就比较盲目了，可能最终自己都不知道自己在干啥...
我这样说，是因为不知道自己在干啥的网友并不罕见。
在这个讨论中，我想要的目标就是：更完整地搞清楚“转动/平动“约束的机械设计使用可能性，目前的结论是：与我以前没有不同。所以我以为我的目标已经达成，再无话可说。
】
陈伯雄 发表于 2015-12-1 19:51 static/image/common/back.gif
我认为，如果qingfeng.zeng的发言是目前的反次序，连我也要点赞的。
我主张在技术讨论中，先罗列事实， ...
同意陈老师的说法
在原帖中，qingfeng.zeng在还没有搞清楚问题之前就下了书中有错误的结论是有点草率
但在这个帖子里，他一开始的态度还是挺温和的，这也是我给他点赞的原因
关于inventor技术方面，我用的不多，只在读书时学过，了解不深，不便于下定论
但对陈老师说的在机械规则的基础上讨论其他问题是支持的
对事不对人
不过寂静天花板大侠言风颇为犀利啊，哈哈
hawk23 发表于 2015-12-1 20:04 static/image/common/back.gif
同意陈老师的说法
在原帖中，qingfeng.zeng在还没有搞清楚问题之前就下了书中有错误的结论是有点草率
但 ...
您可以去查在网上我所有的发言，会发现我从来不去指责和评价网友的“态度”，但是对于技术结论和所依据的事实，我可是抠得死死的。
因为我很清楚我的目标，所以会自主地排除一切可能干扰我目标达成的因素。
其实，这与我们在设计过程中的思维模式是一样的，您当然不会因为某零件是绿颜色的，而改变对这个零件功能的看法吧？
嘿嘿... 跑题了，不好意思...
同意陈老师的说法。
我看了一下原帖，感觉这已经不是在讨论技术性的问题，有点人身攻击的味道。对于陈老师的书、教程、视频，如果你是抱着求真的态度和陈老师讨论，没有问题，相信陈老师会很认真的和你讨论，在论坛上说什么“误导读者”，很无语，在我看来，只能说明你很幼稚。
再贴一张图，“误导读者“的说法是这么来滴。首先说一句，我读过陈老师出版的很多书，看过很多视频，没有”被误导“的感觉，难道是”误导”太深了。。。
2015-12-13 发的帖子，我们这个网站软件竟然认为是9小时之前发生的事情，这是什么鬼？