楼主不知在军工企业呆过几年了，从描述的内容看还很外行啊，对军工产品军工生产的了解还很浅啊，前面多位网友多有指出。产品设计和工艺岂是随便能更改，要更改必须经过反复的测试验证，符合国军标各项规定，经过企业技术负责人总工程师等人的签字同意，准备好完整的资料，走完流程才能交到军代表那里去，否则产品的技术状态质量如何能保持稳定？
其实这也是工业文明的基本要求，规范化，标准化，只是在军工行业要求更高一些。成熟、稳定、可靠始终是突出的要求，相比较下，些许的先进性经济性并不那么重要。军队不是试验场，军代表也不是技术带头人，他的第一责任是保证工厂交付给军队的产品是完全符合标准的，如若出了什么问题不仅工厂要停产整顿，他个人的前途也可能玩完。我们厂里以前就有过类似的例子，有一次部队反映弹药有近弹现象，军方要求武汉军代局调查此事，自然首先调查我们总装厂，没查清楚前先停产自查原因。出问题的弹药是几年前生产的，时任军代表早调往它处，闻知此事也赶回我厂协助调查。最后经过几个月的调查问题出在发射药上，责任不在我们厂，否则那位军代表肯定要挨处分，搞不好要提前转业。
所以不难理解军代表不愿意更改已定型的产品了，提高性能也好降低成本也好，这都不重要，重要的是产品质量不能出问题，这才是他的最主要的责任，要改的话你们找总装系统，到国家靶场重新做试验鉴定，通过了再按新的文件来。
我们厂是老三线厂，工艺技术水平并不先进，但我们的质量绝不是民企能做到的，在看过这么多私企后，更加确认军工产品目前不能交给私企做，它们的质量保证水平根本无法与老国企相比，哪怕是一些很知名的民企，要按军工看几乎形同儿戏。军工行业在这方面是有重大教训的，早期有歼7、63式步枪，近一点如90年代航天系统事故频繁发的例子。这些教训都是一种积淀，不是随随便便来的。
是谁的错
CHU9033 发表于 2014-10-28 01:35 static/image/common/back.gif
楼主不知在军工企业呆过几年了，从描述的内容看还很外行啊，对军工产品军工生产的了解还很浅啊，前面 ...
顶一下，貌似很深刻。。。。
楼主有偏见啊，军工企业也是有改革，有进步的！！！
楼主有偏见啊，军工企业也是有改革，有进步的！！！
呵呵，，，
总有能让人改的地方吧，不然还要研发干什么去。干脆都去买别人的拿来用就好了
只有身在军工单位才能深刻理解楼主
楼主不知在军工企业呆过几年了，从描述的内容看还很外行啊，对军工产品军工生产的了解还很浅啊，前面多位网友多有指出。产品设计和工艺岂是随便能更改，要更改必须经过反复的测试验证，符合国军标各项规定，经过企业技术负责人总工程师等人的签字同意，准备好完整的资料，走完流程才能交到军代表那里去，否则产品的技术状态质量如何能保持稳定
其实这也是工业文明的基本要求，规范化，标准化，只是在军工行业要求更高一些。成熟、稳定、可靠始终是突出的要求，相比较下，些许的先进性经济性并不那么重要。军队不是试验场，军代表也不是技术带头人，他的第一责任是保证工厂交付给军队的产品是完全符合标准的，如若出了什么问题不仅工厂要停产整顿，他个人的前途也可能玩完。我们厂里以前就有过类似的例子，有一次部队反映弹药有近弹现象，军方要求武汉军代局调查此事，自然首先调查我们总装厂，没查清楚前先停产自查原因。出问题的弹药是几年前生产的，时任军代表早调往它处，闻知此事也赶回我厂协助调查。最后经过几个月的调查问题出在发射药上，责任不在我们厂，否则那位军代表肯定要挨处分，搞不好要提前转业。
所以不难理解军代表不愿意更改已定型的产品了，提高性能也好降低成本也好，这都不重要，重要的是产品质量不能出问题，这才是他的最主要的责任，要改的话你们找总装系统，到国家靶场重新做试验鉴定，通过了再按新的文件来。
我们厂是老三线厂，工艺技术水平并不先进，但我们的质量绝不是民企能做到的，在看过这么多私企后，更加确认军工产品目前不能交给私企做，它们的质量保证水平根本无法与老国企相比，哪怕是一些很知名的民企，要按军工看几乎形同儿戏。军工行业在这方面是有重大教训的，早期有歼7、63式步枪，近一点如90年代航天系统事故频繁发的例子。这些教训都是一种积淀，不是随随便便来的。
同意！
我认为军工就是缺少竞争，国家与国家的竞争关系没有反馈到个人。
对于那一群人，绝大部分都认为：升官发财才是正理。
51楼的说多了，保密学习需加强