本帖最后由 zerowing 于 2013-7-8 03:32 编辑
最近开始流行8爷体的文章了。哈哈。
接楼主一句，算，就比不算好。不算只是因为人家原来算过。
玩有些东西，工程上不是不算，而是之前算多了，前人已经给你推荐了合理的取值范围了，你直接用就可以。但不是说这东西可以拍脑袋蹦个数出来，那都是扯蛋。比如，让你给4米高的工作平台上，设计个护栏扶手，那么管子用多粗，多厚，护栏多高这些前人都给你总结完了，你查查就知道了。但是别以为这东西不用算，可以拍脑门。哈，我预见过，一个大侠设计护栏扶手，拍脑门选了15个的钢筋，总高度600。哈，你明白要真这么施工了是啥结果。
玩有些东西，你跑不掉计算。特别是玩极限类的东西。比如让你玩一跟转速过万的轴，你敢拍脑门玩吗？再比如，给你球笼万向节，要求输出扭矩两万牛米，你拍拍脑门知道怎么选，选多大吗？在比如之前我说过的一个轴承问题，轴向动载9万磅，转速150。温度150，静载25万磅起。外径105，内径55。你敢拍拍脑门告诉我，三列以内选轴承，选什么吗？寿命有多少吗？哈，我见过忽悠的，你可以翻我的帖子，看那个卖轴承的是个啥下场。
再玩深点，你就发现，科技的发展，理论科学和试验科学是不对等的。但是理论科学再怎么发展，最后还得拿试验来论证。所以，很多成熟的计算，都是试验测定后给你发出来的，看到安全系数没？那个有很多不是安全量，而是补差量，用来平衡理论和实际差距的。有些没有现有公式的，不是不能算，而是没法用试验校验。那个玩弦理论的水暖工，可以拿理论计算让霍金认输，但是怎么用试验确认他的正确性，现在肯定做不到。做不到，这套计算便不可能跟四大理论强度计算似的摆在面前让你用。再比如说，金字塔三分之一的结构，很多人论证其效果是因为利用了微波能，这个没啥不能算的，我高中的时候就算过，拿几何平均数+LC回路就能算，但是没有实验能充分证明这些理论。哈。
所以，咱说回来，搞工程，你说不用计算，那是纯扯蛋，只是用不用“你”算而已。但是有一点得说明白，可能不用你去算，但是你得知道怎么算，算什么。不然就是8爷说的，一到正经东西，你准得颠儿。这个没什么例外的。你不知道算什么，怎么算，让你硬干，你也干不出来，或者干出来就要出事儿。
有限元拯救你。现在有限元不是有拯救地球的趋势吗？
我就呵呵了
成形极限 发表于 2013-7-7 20:42 static/image/common/back.gif
算比不算好，细算比粗算好，计算机仿真计算比用公式算好，但是不论怎么算，计算的理论要正确，假设条件要正 ...
嘿嘿，大侠，计算机仿真比公式计算要好，这个我持保留意见的
你算了，老板却不知道，那是白算。老板想给你涨工资，却找不到理由。
你算了，同一项目的别的伙伴没算，那也是白算。整体价值上不去，售价上不去，老板还是拿不出多余的钱给你。
你算了，同伴也算了，可老板还是白菜价卖出去了，那才叫吐血呢。
算和不算，要看你在做什么。
像我这种光杆司令，你不让我算，我还生气了。
计算可靠，经验也重要。
算与不算还是在于经验吧，觉得重要肯定就会去翻资料计算的
不见得吧。我一朋友7次参加一考试，第八次没办法拉我去代。考前我问他要多少，60，我说好。提前出来后朋友问做完没有，我说60，外加几个随便的选择题。朋友很失望难过的样子。说是最后一次机会完了，还说他每次都是做完还没有55。我说不要担心了，做了60就过了，何况还有几个选择题，随便的选也有四分之一，总起来有70呢，不会失败的。后来，朋友说过了，70还多，还说你怎么做多少是多少呢。
下面是齿轮、蜗杆减速器设计结构尺寸的确定（为了说明问题，只截图了主要主要部分），采用的推荐经验公式（常见于教材和机械设计手册），但并没有力学计算公式，如果要进行完整数学建模，再进行力学计算，有几位工程师或教授能胜任。
工作了,才发现好多机械设计知识的溃乏,想计算,很多都不会;于是重新看课本,而课本知识在实践中又不是非常的适用,计算难啊!
考虑到效率和性价比就可以决定了