一毛
发表于 2013-6-26 12:38:20
本帖最后由 一毛 于 2013-6-26 12:48 编辑
wendy8314127 发表于 2013-6-26 12:10 http://bbs.cmiw.cn/static/image/common/back.gif
谢谢!
关于误差要求你说的很好,也容易理解。
第一种加工后其实还意味着两槽要关于中心线对称,而第二 ...
对称度真的很有要求的话,你应该用形位公差了。
第一种标注,默认就是以中心线向两边对等距离的分布,而不是严格意义上的对称。
第二种的话,更注重单边距离,而又通过相等的尺寸和公差来强调这是对称的。(怕工人偷懒不做成对称,特地这么标注,也是有的;我就碰到过这事,呵呵。)
其实个人认为,这种讨论更偏向学术,实际产品,总归有一个最合适的标法。
M大虎
发表于 2013-7-1 15:50:02
我想这个问题应该出自《相对论》
zxg_cmiw
发表于 2014-1-10 16:10:35
怕工人偷懒不做成对称====正解
lyg30685
发表于 2014-1-13 11:18:42
不一样,
第二种标注公差要比第一种的严
ю┍.︷
发表于 2014-1-13 17:00:03
一种是保证相对尺寸,一种是保证位置尺寸
624272884
发表于 2014-1-13 17:16:55
主要看设计的要求,第一种比较好,第二种没有对称度要求
624272884
发表于 2014-1-13 17:18:55
wlshph6927 发表于 2013-6-25 18:56 static/image/common/back.gif
感觉第二种比第一种公差相对较严点,各位大神觉得呢?
认识的问题,按说第一种比第二种严格,不过你如果把中心线置之不理,那就另当别论了