谈谈学院派和实干派
看了坛子有些大侠的帖，很想谈下自己的看法。正紧来讲，学院派偏理论，实干派偏工程。套用当年俺老师的说法，学院派就是把简单东西复杂化，典型的，蝴蝶效应，俺在上研究生之前对这玩意一点兴趣也没有，只有学了数值分析，才觉得很有搞头。而实干派呢，最好就是复杂东西简单化，只要把问题搞定即可。不需看到点东东就风啊雨啊的，能用就是能用，不能用解决问题，废话再多没用。
至于社会上为什么大家还是偏爱博士、教授的称呼，而不钟情工程师之类。这也是有道理的。假设一个前提，大家都是走正道，邪门歪道另说。考硕士考博士远远不是考工程师考高工研高工这类考试能比的，工程师之类的考试，年份到了，只要你去考，考不过你千万不要跟别人说，会笑掉大牙的，真的，俺真不骗你们，那题目，你不会只能说你没读书。关于电气类的考试，俺曾经发过贴。机械类的俺也看过题目，不能说特简单吧，但只要读了书，复习一个月，肯定也没什么大问题了。考研呢，哈哈，考过的兄弟肯定都知道，你不潜心一段时间，想有个理想的结果，可能吗，当然，除非你够牛，俺没话说。但是你牛到这种程度，区区一个职称考试又算得了什么呢。
其实来讲，比较这些都是无意义的，关键还是学院派有几个坚持搞好理论了，又有几个实干的真的搞好工程了。俺见过很多搞理论的，一张嘴这个简单，那个容易，可实际呢，俺们有几个拿得上台面的理论结果。
回到实干派，道理一样，大家吹起牛来都是这个没什么搞头，那个也没什么搞头，可是咱们又看到几个国人搞的NB玩意呢。整个玩意，不是今天这里出点问题，就是明天那里出点问题，还满嘴瞎分析。
套用某侠的话结尾：理论和工程同样重要，轻视哪个都代表我们的无知，同样，搞好哪个都不容易，都是值得尊敬的，仅此！ 大侠说的对，我认为只重理论轻实践和只重实践轻理论同属太监类。
重理论轻实践的人是知道怎么干，见过怎么干，这个简单，那个简单，轮到自己上，啥也干不了。
只重实践轻理论的人虽然能够做一些事情，东西也能山寨出来，吹起来啥都会，不过一问到关键部位便支支吾吾，下面呢？下面没有了......... 工程师比考研简单？我还是保留意见吧。工程师既然是实干派，那就不应该是做题做出来的吧 无论是学院派的，还是实干派的，玩到一个阶段或一定层级以后，就自然合二为一了，这是俺的体会，
之所以有学院派，有实干派，是以下一些原因，
1 我国是重‘士’的民族，强调君子动口不动手，一上手，就低人一等了，你看在现场，即使工程师也多是指手划脚，不上手，以示区别于工人，当然，教授与博士就更要区别于工程师，因为他们更加高一等，
2 现实的问题，其实理论现在也没多少人真搞，搞理论多是装模作样搞点，目的还是弄银子，工程师不深究什么，是因为没必要，作工程，现在是大干快上的岁月，谁听你的理论，就是问行不行，行，给你银子，不行就滚蛋，哪里有废话的功夫啊，
3 到你自己玩的时候，你自然就会把理论与实践合在一起，因为只有那样才有银子，有银子，才有房子，到那时，你就不会说你搞理论还是搞工程了，你就是在搞银子，人家无论给你什么，你都得搞，没有你自己的选择，你自己选择，就是选择饿着，人家替你选择，你才有出路，哈哈，很绕口，很怪异吧，但现实就是这么怪，教授搞到银子了，要你写项目，你肯定得写，因为银子多，人家要玩工程了，你得跟着玩，人家要上天入海，你都得跟着，没有资格跟人家说，你玩什么，你玩理论？你玩实干？，人家说：啊呸！
哈哈，很逗吧， 楼主要给俩派说和说和吗 学院派和实干派是有很大区别，学院派有扎实的理论功底，搞什么东西都是搞最先进的、一流的，最好是了什么范围内领先的，对产品的成本、市场相对来说考虑得少一些。实干派在考虑先进的同时，重点考虑这种产品的市场大不大，这种产品的成本高不高，用户能不能承受等。如果把二者有机的结合起来就OK了。:lol 学院派也好，实干派也罢，大把挣银子才是当下的硬道理。
考学位也好，评职称也罢，最终还不都是和银子挂起钩来。
此所谓，殊途同归也。 剑气合一，笑傲江湖
哈哈 实干派瞧不起学院派，认为他们只会纸上谈兵
学院派瞧不起实干派，认为他们档次太低级 不管学院派，实干派，没必要瞧不起谁，关键是能不能把个人的工作做到极致。
页:
[1]
2