为什么我不建议你“人性化管理”

Insigne

- h( V4 C, i2 {& S看过很多文章与书本，

  y, V; C9 \6 O' I- D7 Q4 y7 u, M会将人力资源管理的管理哲学定义为“人性化管理”，
: t7 l0 R! s  U
或者提出所谓的“家文化”，
! {5 H$ A6 Q9 q
9 h7 a8 E* O2 o  `
简单地认为只要高度关注人，营造一个宽松的环境，

9 r( m' D+ H$ e* k充分给予人物质激励和精神激励，
: U; H2 x2 U: v' e; r3 w
就会激发人内心的热情，从而为公司发展提供源源动力。
) O2 v: g# x5 D: v
8 G6 }7 a: Z! ?& I7 E5 \0 @( P4 }其实，从字面意义理解，“人性化管理”有其十分可取之处，
$ T& C3 ~+ A$ @6 d" S. ]7 a; e  u
即管理必须符合人性，遵循人发展的规律和特点，在企业与员工之间取得良性的平衡，最终达到双赢的状态。

但很多时候，“专家”的论证会将“人性化管理”异化为极端偏向满足人的一切需求，
5 T$ Z; I0 \) S6 q& X
- |* k) m/ G, r进而产生所谓的“家文化”，
9 X* k% J, j  v6 D
将公司和员工看成一家人，并认为这是企业文化的最高阶段。
5 |. S0 s' S: P, O
; Z+ ^2 f& X, Z0 z% E. D! R我本身会非常客观地看待“人性化管理”，并理解其内在逻辑的可取性，

但对异化的“人性化管理”，或者“家文化”的理念，

我是十分不喜欢或是完全反对的。
/ I) a2 ^0 `+ Y  R& o/ X
+ u0 v3 Y. y/ Q# U. A  F. l“人性化”并非“任性化”
+ D% H( w- c$ C2 O
+ c! }$ V5 b" R# O4 E“人性”是所有学科都会涉及与讨论的终极命题，无论是中国传统“人之初、性本善”，还是西方基督的原罪都展现对人性的深刻认识。

现有的大部分艺术形态，音乐、绘画、文学、电影等等，都将刻画人性作为作品深层意义的表现之一。
* q% o" \7 j" r" ]8 k& K' u% P
同样的，管理也不落俗套，将“人性”作为管理学讨论和研究的对象之一。
% Q' i1 B& }3 H. Q' M. w
“人性化”异变的第一个特征是“任性化”。

很多提倡“人性化管理”的文章或书籍，本质上对“人性”的理解比较肤浅，

) `' i- [9 K  m: P% O0 E只是简单地把“人性”等同于“需求”，仅仅考虑人的“自然属性”。
1 i! E. x# k* e2 k0 I
因此，会将“人性化管理”简单为“满足人一切任性的需求”，这就会使原先很好的管理探索走进了误区。

我认为，“人性”是复杂多变的。
) [# X4 U/ ], E/ Z4 ]9 W
虽然从各层面文化中对“人性”的一个维度进行了深入思考，得出了人性本善或者人性本恶的终极命题，

8 O" e* R1 B6 E  _: e, u+ s但这是一个终点性的认识，

从实际表现看，人性并不会简单体现出单一维度，
9 u% i7 `" g5 r9 m9 _
而是会随环境、阶段的变化来改变自己的特征。

因此，在企业中满足“人性”，并没有简单普适性的方法，
  K3 @5 K0 t( W
: |! R' V' u+ Z& ], |必须研究组织的经营环境和内外部各种特征，以联系和发展的角度看清关系与趋势，

才能采用适宜和正确的管理方法。

/ f; ~9 e. l; v1 F9 \5 J1 o因此，很多“家文化”会将“人性化”简单为“任性化”，
% x" J% t4 _6 n3 h" g/ A; O
1 |+ R4 i% M: ~- r! e( {( o将员工和公司看成一个家庭，用溺爱的眼光去看待员工的需求，

即使“任性”也会在“人性”的外衣下一带而过，

同时用异于寻常的奖金、福利，不合时宜的办公条件来作为“人性化管理”的明证，呜呼哀哉。

“人性化”并非“人情化”
4 j4 Q( q. h# `! A/ w5 P
; l  ~1 d  x# C7 H5 p“人性化”异变的第二个特征是“人情化”，这是简单理解人“社会属性”表现。
1 h+ E: o7 k3 u$ K  }( O
人区别于动物的一个因素，就是人有社会属性，能用语言交往，且各类行为背后都有意识指导的影子。

  N. k, G; G# Y3 h& M) K/ _3 \很多时候，公司所谓的“人性化管理”会异变为“人情化管理”，凡事讲人情，讲关系，人情高于一切，这种管理倾向会在“家文化”提出后达到极值。
1 f; p4 O  H: P+ o: b
“家”的概念会天然影响我们，血浓于水，血缘关系于一切关系之上，所有的交往必须在血缘的关注和影响下开展，一切问题都可以用血缘来解决。

- ?( J3 w0 ^* p( G“大义灭亲、六亲不认”是这种关系下的异类，超脱“血缘”边界的所有行为都被认为是不妥当和令人唾弃的。
! v9 g3 i3 `5 g4 S$ H
# F7 h9 V6 ~* s# @/ X- C: F在真正的家中，血缘关系是重要的，但也并非高于一切，更别说在企业这个虚拟的“家”中。

! c" {2 y: `+ y/ z$ n6 R2 y从人性的属性来看，人性是高度复杂的，在不同情境下有不同的表现特征，

2 p% ~$ h" W; F3 A9 z因此就企业而言，更重要的是引导人性善的一面，抑制恶的一面。
- n2 B) F8 R6 K9 a6 g* D  S
  a0 I: B- }5 z* S+ g& T即使很多时候那些“看似不近人情”的行为背后也是为了激发和鼓励更大的善。

从这个角度讲，“人性化”的实质之处在于是否激发善意。
: B# y4 ?1 L, S% i
此时，对单一个体“恶”的纵容和妥协，就是对集体“善”的压制和欺凌。

$ N7 ?4 q; [7 G! I! `6 D' F8 v也许，我讨论得有些极端。

但总体而言，“人性化管理”不能超脱于常规管理规律之外，必须在保证航向正确，成长正常的情况下，才有可能体现成效。

" X8 @0 c6 t. `: v! `, x. [: a人情是重要的，但在企业这一特定框架下，人情需要为很多东西让出位置，这需要我们在心理上和生理上都做好充分的准备。

) P0 F3 [/ _7 c: e因此，那些简单提出“人性化管理”以及“家文化”的文章和书籍可能会让人在这些方面产生误解。
; r0 n$ M7 Y" N: S; p7 m* z6 B
“人性化”应该“绩效化”

我们需要从更宏观的层面去讨论“人性化管理”的操作性。
. ~, r; v" M0 V8 \+ O
4 x2 x- h' G3 }# V企业的本质应该是所有企业家在推进管理前需要回答的重要问题。
9 F0 i- ^7 b4 p3 b$ [8 O
这个问题我认为没有标准答案，每个人的价值观不同，答案就有所区别，当然过程和结果也会有异。
; e3 N3 z9 c( @$ n4 U- p) E
) X; l) d. M' }/ x& p从对错的评判标准来看，唯有“危害”能成为定义这个问题错的依据，
( i: t8 q" K3 |* A6 w# W  l% d4 |
) c2 e9 h6 x* J/ F0 t这也是为什么很多时候不提倡将“赚钱”作为企业本质的原因。
* s- m5 ~9 g/ b/ A) V
; F( F- ~1 t, z1 m% `因此，企业存在的本质，无论是造福社会、满足需求，还是不断创新，

其背后的逻辑都是“可持续发展”，是达成绩效的。
1 B! h( x7 p; |. c1 o
所以，“人性化管理”也必须以“绩效达成”为基础，同时反过来，“绩效达成”可以更好的“人性化”。
5 N& K5 ]! [6 t, X
  |9 Z! Y' G* S因此，“人性化”应该成为回答企业发展为了谁，有益谁这个问题的合理答案。
* e0 ^3 x6 o! x) T. e
在我看来，人是目的，不是工具；企业发展必须依靠人、为了人才是“人性化管理”的合理注解。

我还是一如既往地坚持一个观点，“不谈绩效的人性化”都是耍流氓。
* D7 {" F6 C: \0 B) w# ^1 S: C
. ]/ F3 P4 w! ]7 g4 v企业最“人性化”的措施不是无限制地给予高额薪酬福利，不是让人流连忘返宽敞舒适的办公环境，而是一个倒逼员工不断成长的“场”。
* w( p9 H! n, m8 o$ F
我相信，

6 p' m9 C: }& i; S, l0 e6 @8 n9 M只有一方面用“绩效”的鞭子推着你往“舒适区”的外面走，
) a4 i; _4 T4 Y/ R0 W
另一方面给予你付出匹配的回报，

将企业的发展与你个人的成长牢牢的绑定在一起，

  I" w1 i2 \+ _( i, \7 K, J' C这才是“人性化”的最高境界。
3 V: x5 y0 z; C1 b" z7 G- o
) h- n- x7 I2 _7 D. P: g8 ?& l“人性化管理”本没有错，其内核高度重视了人在企业框架中的重要作用，将人作为发展的最终目的，而不是简单把人看做发展过程中的一个零件，因此其本质思想是有利于管理进步的。
7 x0 L) D) `' ^) U
7 V6 g7 d/ V0 v! ~, l0 l! s但我们容易片面化地理解管理，想当然把“人性化”定义为“无论如何，都要满足人的一切需求”，此时解释的前提就存在着天然的缺陷，更别说在实践中种种让人啼笑皆非的举措。

因此，我们要正确认识“人性化管理”，一定要将其定义为企业发展与个人成长的动态平衡，要合理解答企业发展“为了谁”和“依靠谁”的问题。

如果是这样的“人性化管理”，我会举双手赞成！
; b9 E6 J& k. r% P$ P% `0 {/ l
6 E5 N: @/ D' a$ v2 h2 k作者：刘志明
来源：HR刘声机
+ g. g$ g; f' ]6 |+ S

嗳；；；；睨

在当今社会，这种口号也只是喊一喊！

liushaopeng

人性化是对的，规章制度也是对的，难就难在将人性化体现在制度里面。当然，人性化需要领导层发自内心的体现，也需要员工发自内心的珍惜，任何一厢情愿的付出，终归会将一个好的企业作死掉......

韩寒11

人性化管理在人员比较少的公司比较适合推行，大企业是会乱套了，会利用企业的人性化管理

远祥

给员工好的福利，才是人性化！