找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 5868|回复: 9

转动惯量的折算,到底考不考虑传动链的效率?

[复制链接]
发表于 2017-11-23 22:32:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
近日整理总结转动惯量的折算,发现关于此有两种说法。, \) ^3 Z3 j: S+ r! }
% H. ]# R5 L& ]2 x  m

) q2 v- J  @7 l& J8 S* J一种折算到电机轴上的惯量计算中,需要除以传动系统效率;另一种则不需要。6 ~  e8 P& d( t+ q0 ^

% f6 L( x7 g0 H/ w; [
& c6 H) O1 Q1 j6 [6 |+ T8 o; A  o
以电机-丝杆传动系统为例,具体说明这两种说法。图1考虑传动系统效率,图2不考虑。
# D& W6 h) q  j1 e. D- J, l9 g
% e, X* |; O2 e6 p  p; Q
' Y$ s/ I( M  S: }0 u8 \
" e* q) D; R2 F$ C) z7 ^1 N0 X' O7 ^$ X
5 a: x. ~' S9 F$ C2 K) ]& ~  K
就个人观点而言,觉得不应该代入效率,也就是赞同图2中所写。具体理解如下:
/ K* p, w  @  O0 E* ^% X1 j) P
0 b' Y  K/ ^! t' `
2 m* \/ z  o, S# }4 C  Y
所谓的等效惯量,意思是将电机端之后所有的负载看成一个整体后,这个整体负载对应的动能为:E=1/2*J*Wm*Wm     这个动能,等于电机端之后,传动系统中各子件的动能总和。 所以,实际上当你进行这种等效时,已经默认这种等效已经是考虑过了传动环节中的各种能量损失了,自然就不再需要再继续代入系统的效率。  v9 K) x1 G& a0 X7 j, D
3 T) d0 d* @) z" ^9 b
1 |& E5 E1 |- {
其中,J为整体负载的等效惯量,Wm为电机动子角速度。' L, L' V2 u  Y/ o+ F7 o# Q6 F
) Z, I  Q. N4 k1 z6 ?5 Z3 c

3 G7 ]  b7 m7 e. V% ~
) D- a) c) X5 m) r) P1 v1 `) m
( _& [+ ~4 v3 X" t: p* L- J+ v
不知自己的这种看法对不对,各位吧友有何见解,不如一起讨论讨论,看看能不能辩出个究竟来。
, B6 Y9 t$ [  {- ^! d7 [+ T; a4 ^0 k
* l# s0 n/ R5 S5 z1 Y
; O( B0 ?6 x6 U9 Y8 h

2 k  T8 d) k5 d* L" U3 [

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×

评分

参与人数 1威望 +50 收起 理由
管理团队 + 50

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2017-11-24 10:56:57 | 显示全部楼层
我的理解是要考虑效率,因为平时我们能知道的只是负载的惯量,从而通过负载的惯量一级一级往回推,一直推到电机输出轴为止,没有100%效率的传动机构,所以每经过一个传动机构,就会有能量损耗,有摩擦力做功的时候,机械能是不守恒的

点评

不会吧!在哪见到我了,是不是有人盗用我头像了?O(∩_∩)O  发表于 2017-11-24 15:30
这头像……刚才在别处见过你,哈哈  发表于 2017-11-24 14:58
发表于 2017-11-24 11:42:11 | 显示全部楼层
我觉得这公式应该是错的,转动惯量J=m*r2,只跟质量和半径有关的,只是形容惯性的量。" B4 ^8 O( q  t8 j
而所谓的效率是总功率和做功功率的比值。; e% y3 M3 K+ n" ^  b9 L& ^0 S
惯性量在运动做是一种负载,惯性力,跟摩擦力,负载力,是同一级。
: y) t  b( ^% j, o8 Q" J0 e" @( U" S而所有这些的力做的功加起来就是总功率,其中有用的一部分(输出力)做的功跟总功率的比值才是效率。! N" g$ o/ s1 v
怎么说拉不上关系啊。

点评

同意!  发表于 2017-11-24 20:48
 楼主| 发表于 2017-11-24 21:14:15 | 显示全部楼层
黄工baba 发表于 2017-11-24 11:42# R/ T* f, a* D. S
我觉得这公式应该是错的,转动惯量J=m*r2,只跟质量和半径有关的,只是形容惯性的量。
7 N: g& G% ~/ B而所谓的效率是总功 ...

! Z5 ?0 H' O( C+ n% x其实一开始我也想到了效率的定义,豁然开朗般的得出和你一样的结论。不过后来又深入想了一下,功率和能量,其实只差一个时间,所以理论上将,这个效率应该可以直接用于能量之间的转换。后来又继续想,就又如帖子所言,想到什么叫等效的问题。但是究竟孰对孰错,总是没一个定论来参考。
& a1 |3 C3 F) T2 X& @# Z
发表于 2017-11-25 14:10:59 | 显示全部楼层
不懂
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-11-25 15:03:23 | 显示全部楼层
wx_AUuVU97w 发表于 2017-11-25 14:10) ~% U6 U& K. D4 n0 K  e6 F
不懂
2 n$ i3 [5 p% {, M, ~
恩 我也不懂 所以才搜集资料来总结下 不过为嘛没有人 自己顶顶) a% H: h0 P  h* V5 e# n

) a) K" V/ o  i- V& j% a
发表于 2022-8-24 08:33:20 | 显示全部楼层
现在楼主搞清楚了么?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-6-20 18:37 , Processed in 0.063510 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表