6206轴承轴向径向载荷比

Pascal

面壁深功 发表于 2016-9-19 12:46
# S$ T4 t0 f" d; k) V0.7肯定错。用到0.1也算冒险了。

, E3 C0 C9 P7 P- S哈哈！
, ?- |5 F/ l' F) G) e1. 连正路、魔化都出来了，你是机械工程师还是610办公室的？
& i! x2 F1 @3 f7 }- T# a2. “不服”，谁不服？众社友自有公论。
( g. L0 }+ ?5 U' P: E8 L* W3. 最后劝一句，多加强基础知识学习，尽量别范常识性错误！

Pascal

面壁深功 发表于 2016-9-19 12:46
0.7肯定错。用到0.1也算冒险了。

9 ~) P9 b/ V( f8 p1. 你可真能扯啊，我什么时候“一上来，教人家一个深沟轴承去承担轴向力”？
2. 还是捋一下吧。 LZ问：“6206轴承轴向径向载荷比为0.7会不会有问题啊？”，你回复“0.7肯定错”，我对你的回复是“没这个说法”。
3. 深沟球轴承主要承受径向力是常识，但深沟球轴承也可以承受轴向力甚至纯轴向力。我在链接的那个帖子中已经论述的很充分了。
5 i4 A0 G) ?- ~" G7 e4. 说穿了，就是对深沟球轴承来说，轴向径向载荷比不是判断标准，判断标准是载荷，是当量载荷！这一点，3楼未来社友说得很对。
5. 问你一句，你凭什么说“0.7肯定错”？
6. “再一点，不知大家经历过没有，车间那用深沟轴承直接作轮子的简易推车，轮子经常坏（轴承外圈不见了），可不是破也不是滚子掉。速度又那么低，原因就是在走动中承受不子轴向力！”，你不觉得你这个论断逻辑上有问题么？你用不好不代表别人用不好，我用深沟球轴承承受纯轴向力就很好。
当然，我不是权威，那麻烦你再仔细看看那个链接的帖子，Harris、濮良贵明确指出深沟球轴承可以用于纯轴向工况，并且运转很好！
7. 还有什么问题么？
/ }9 n& T+ g0 f- N( @- L

Pascal

面壁深功 发表于 2016-9-19 12:46
3 T& M6 J. p, b2 m* X0.7肯定错。用到0.1也算冒险了。

( h5 w% d' Y' i9 C1. 又在顾左右而言它。我只是说你“0.7肯定错”这个说法错了，没有怀疑、质疑、否定你的螺栓和减速箱盖的水平和能力，以及你的酒量！
2. 你真抬举我了，深沟球轴承承受纯轴向载荷不是我的原创，是业界的成熟应用。
    我可以回答这个问题---“你的方案你单位敢用吗”，最早的设计都已经量产十多年了。
$ R' D& J% y( o3. 还有别的问题么？我指的是这个帖子里咱们讨论的技术问题！
- V) ?4 w* u$ G9 @6 h( s

Pascal

面壁深功 发表于 2016-9-19 12:46
  l. q) Q9 Q: p- v1 \0.7肯定错。用到0.1也算冒险了。

晕，还没搞懂啊！
1. 对深沟球轴承来说，轴向径向载荷比不是判断标准；因为有很多应用，轴向径向载荷比比0.7大的都能用。例子我已经举了。
! p9 I6 f9 s4 Y, a+ L2. 你也该回答一下我的问题了吧---你凭什么说“0.7肯定错”？

Pascal

面壁深功 发表于 2016-9-19 12:46
6 S. M4 n, |  z$ P3 |) k  }0.7肯定错。用到0.1也算冒险了。

* L8 V2 M5 t2 ^# P' B5 y”这不要我回答，有标准可鉴“
是么？能否提供下此标准，或者标准号也行？
让我也学习学习，然后就能一举推翻Harris及濮老的结论了。

陈小困

Pascal 发表于 2016-9-21 15:16
”这不要我回答，有标准可鉴“
是么？能否提供下此标准，或者标准号也行？
让我也学习学习，然后就能一 ...

1 T# I9 Q! r, T6 B深沟球纯轴向力，肯定是有的，你们扯那么多，不如举个市场上成熟产品的例子。不举例子 ，只在那下结论，有意思？
4 d4 ^5 f9 E  {) D2 b+ w

Pascal

陈小困 发表于 2016-9-29 11:12
( r. D* m/ W4 f& X2 M- X: `深沟球纯轴向力，肯定是有的，你们扯那么多，不如举个市场上成熟产品的例子。不举例子 ，只在那下结论， ...

小困社友，不是我要扯。
: t1 A" ~" t2 _/ h% t1 ]7 `我八楼贴出链接了，有理论有例子。结果回复“这个帖子不能说明什么”。
: \# |+ x! O+ p1 U后面连“正路、魔化”都出来了；你仔细看看过程，看看谁在扯！

shark15

有意思，这样讨论才是正道！

shark15

@海鹏.G
+ h  n6 V/ [+ N; X搞错地方了。请教为什么要标注“位置度”？