使用壳单元时怎样处理多层板（常见于孔边加强板）

Opposite

    工程中常见薄壁类结构件，如汽车起重机箱型吊臂，挖掘机大臂等。这些结构在有限元分析时使用壳单元较为合理。有一个问题，在这些结构的连接处常有加强的贴板（通常是焊接在一起），如图所示。这样抽中面以后，原先贴在一块的两个面就有了板厚的间隙。请问：
1）使用壳单元，怎样处理比较合适？
2）如果使用四面体实体单元（不用六面体，一是复杂，二是六面体需要划分三层以上才能保证精度），是否需可行？
. u) j& {/ C9 C5 R/ @@eddyzhang @zerowing
" D3 G; M9 e+ T/ t多谢了！
, ~  a: d4 Y1 S% e; F. A+ D! X( W2 K
# z% e4 z2 F0 U4 Q6 ^

zerowing

无法展开。推荐大侠本书，刘鸿文的〈板壳理论〉。
1 A. \9 Q0 @3 X" a7 r4 H简单的说，你这个结构如果做板壳，默认各项同性时，不过是中面的凸浮变化。不存在如何处理的问题。你要按实体，就按实体喽。反正累到的只是计算机。至于哪种划分形式精度高。众说纷纭，大侠还是自己实际比较比较准确。比如应变对比，光弹对比，极限破坏等等。
板壳只是一种简化计算手段。你比较他和实体的精度就没有意思了。

eddyzhang

这个问题。可以这样理解。
我们就假设都是这种多层板焊接（当然主要是焊接）。那么，首先看分析的详细程度。
1，如果只是关心整体的应力应变。可以直接简化成一层，厚度根据多层板厚度定义。当然处理的时候注意边界单元的连接。
2，如果很关心焊接焊缝。那么要简化成多层板，每层要根据实际厚度定义。板边缘焊接的地方要根据焊接要求增加约束。
9 n: k. I* z) T3 C& t+ V3，如果再深入关心焊接焊缝。那么建议用实体。六面体一层也是足够的（有相关标准）。当然根据采用的方法不同，有不同的尺寸和网格密度处理要求。
; ?4 r- g% Y% U5 S9 O9 H. x3 G

footleft

  记得七、八年前参加软件售后服务培训的时候培训的老师说的跟2楼大侠一样：“汽车起重机箱型吊臂，挖掘机大臂”还有机床的焊接机架，用壳单元会失真的，不管你用的是那个软件。回想起来那次培训最主要的收获是CAE的思维方式和认识了MATLAB软件。

Opposite

footleft 发表于 2015-12-15 09:30
记得七、八年前参加软件售后服务培训的时候培训的老师说的跟2楼大侠一样：“汽车起重机箱型吊臂，挖掘机大 ...

记得论坛里曾有人发过一个他们公司的标准。类似这样结构，用的是壳单元。

Opposite

eddyzhang 发表于 2015-12-15 08:33
这个问题。可以这样理解。
我们就假设都是这种多层板焊接（当然主要是焊接）。那么，首先看分析的详细程度 ...

8 Y$ y1 N# T, J) z2 d请问方便说下是哪个标准吗？是通用的标准还是公司自己的？

Opposite

footleft 发表于 2015-12-15 09:30
& |, s" c  |: m  l7 ~, p) V记得七、八年前参加软件售后服务培训的时候培训的老师说的跟2楼大侠一样：“汽车起重机箱型吊臂，挖掘机大 ...

能否细说下为啥用壳单元容易失真？那这些情况一般用四面体单元更为合适？谢谢！

eddyzhang

iiW

mythzhou123

eddyzhang 发表于 2015-12-15 08:33
这个问题。可以这样理解。
/ Z" c3 Z" f/ e9 v8 `我们就假设都是这种多层板焊接（当然主要是焊接）。那么，首先看分析的详细程度 ...

: f) e7 |% c! _$ y版主探讨几个问题：
' W. g# Q3 ^4 D, y- g4 E( m1.用双层板，焊接连接怎么处理呢，一般来说是刚性单元连接，此时刚性单元连接是否需要考虑焊缝实际焊脚尺寸，即连接时倾斜一个角度还是直接垂直连接？此时焊缝处应力应该以哪个地方为评价
2.如果想要更高精度（壳单元的前提下），是否可以用壳单元模拟角焊缝，此时焊缝应力又是以哪个部位进行评价的？
/ J5 p* F$ V( M/ Z& R$ b3.对于焊缝疲劳的评估，目前你是以哪个标准为依据的，欧三，bs，iiw还是哪个？（对于焊缝疲劳希望版主可以多说几句）
" H3 K+ m. R; N" z( U% a1 b4.对于不同的连接方式，不只限于焊接，fe模型的网格尺寸和密度应该如何处理，有相关标准码，是否可以传阅下？
谢谢！@eddyzhang