那就继续扯“精度”

luxiang821

zerowing 发表于 2015-9-19 12:18
+ Q7 s. ^, E" k, C) b; W首先感谢大侠的诚恳回复。
, E5 I; z6 `4 d; d0 L7 l
: L* t4 a+ H/ P; P+ A' W  U这么说吧，我接受海鹏对我的指责，也接受他说的“西喽多”的说法。呵呵。但 ...

零侠不必介怀，搞技术的人都比较执拗，换句话说叫：认死理。
" B! ?. N. }% v( F* T* p看到不同于自己认知的东西肯定要较真的，这没啥不好，理不辨不明。
$ ^) \6 V; C  s但是技术领域毕竟太广，人不可能全知全会，达者为师嘛。
其实在论坛里，您和逛侠都是技术达人，从发帖回帖上就能看出来，这一点毋庸置疑。
术业有专攻，各有各擅长领域，技术讨论不要带情绪就好了。
3 ]; z, W& S" ]& q8 G* X: n" O我相信论坛里的朋友更愿意看到的是，您和逛侠之间思想碰撞的火花，“如琢如磨，如切如磋”
9 Z! y. G% {' x$ d( V! R! ?从你们的切磋中我们能学到知识才是最好的。

leyfa7@126.com

深奥

请叫我财神

想不到，一个精度能吵到这么久

Dunye

支持这样的帖子

pigcanfly

说下我的观点。
5 K8 D  i: ^- v% T6 K: T% g1.大侠，中国文字本来就有模糊性。两位大侠的观点教科书上都有见过。（精密度，精确度，准确度）打靶的那个我是在仪器测量技术的书上学的。另一个是互换性的书上···
% G! h' }4 k7 q( [2.我觉得这两种理解的针对对象不同，一个是针对 工件，一个针对仪器 机床。
: a' o4 P6 H# S* E* x# n勿喷

星仔STAR

涨见识

lgliang_429

任何理论都要服务实际应用，拿出实例来，就立马收声了，多讨论实际问题的解决，理论不辨自明，讨论解决问题的方法和逻辑思路很重要，一定要建立在某个模型下，否则成为字眼上的较真了。这样的帖子一定要有结尾，如果看一半只会把不少人搞晕，和糊涂，害人不浅！

ExplorerEzreal

旋旋zai

看了这么久说说我对精度的理解，精度高逼近真值，精度低，离真值相差较远，这样理解没问题吧，哈哈哈。

掘墓葬花

看贴看舒服了，机械新人为各位大侠点赞！