那就继续扯“精度”

luxiang821

zerowing 发表于 2015-9-19 12:18
2 j3 _+ G6 G0 e1 ^. c$ H首先感谢大侠的诚恳回复。

9 w: M) G# _0 f  w( ]这么说吧，我接受海鹏对我的指责，也接受他说的“西喽多”的说法。呵呵。但 ...

3 x6 U; q; w. ^: F' z7 S# _零侠不必介怀，搞技术的人都比较执拗，换句话说叫：认死理。
5 u  `9 r6 o: B& @: u& ]6 ~  P6 h看到不同于自己认知的东西肯定要较真的，这没啥不好，理不辨不明。
但是技术领域毕竟太广，人不可能全知全会，达者为师嘛。
+ H" b) O' t( u" h2 o- I0 y其实在论坛里，您和逛侠都是技术达人，从发帖回帖上就能看出来，这一点毋庸置疑。
& p/ z+ i% L7 a7 m, j# [) w8 q术业有专攻，各有各擅长领域，技术讨论不要带情绪就好了。
4 [* p; ]& e( i* s5 K& l我相信论坛里的朋友更愿意看到的是，您和逛侠之间思想碰撞的火花，“如琢如磨，如切如磋”
4 p, ]: n& b# s5 E7 e从你们的切磋中我们能学到知识才是最好的。

leyfa7@126.com

深奥

请叫我财神

想不到，一个精度能吵到这么久

Dunye

支持这样的帖子

pigcanfly

说下我的观点。
' S( R" r3 Z1 H" p1.大侠，中国文字本来就有模糊性。两位大侠的观点教科书上都有见过。（精密度，精确度，准确度）打靶的那个我是在仪器测量技术的书上学的。另一个是互换性的书上···
  Y$ Z7 A7 q* c% \2.我觉得这两种理解的针对对象不同，一个是针对 工件，一个针对仪器 机床。
勿喷

星仔STAR

涨见识

lgliang_429

任何理论都要服务实际应用，拿出实例来，就立马收声了，多讨论实际问题的解决，理论不辨自明，讨论解决问题的方法和逻辑思路很重要，一定要建立在某个模型下，否则成为字眼上的较真了。这样的帖子一定要有结尾，如果看一半只会把不少人搞晕，和糊涂，害人不浅！

ExplorerEzreal

旋旋zai

看了这么久说说我对精度的理解，精度高逼近真值，精度低，离真值相差较远，这样理解没问题吧，哈哈哈。

掘墓葬花

看贴看舒服了，机械新人为各位大侠点赞！