快速测量孔径，请教

yg37214728

一批零件（铸铝）出现了问题，需要快速测量孔径。尺寸3K7（长度7毫米），现在用通止规全检，但是公差也就0.01毫米，对于人员手感要求比较高。
8 m, w( T" z2 z/ ~! v1 e
用三坐标测量数据，对于止规过的三坐标测量数值最小为3.01，对止规不过的零件三坐标测量的数据也有3.0002而通规通过感觉紧，如果用通止规全检可能会有漏网之鱼，同时有老师傅说止规进去1到2毫米比较好，怎么来判定
零件，是止规不能通过算合格还是止规可以进入一点也是合格。还有没有更快更精确的方法测量，零件数量比较大，每个月大概有8000到10000个。
$ }  Y5 q8 v8 K. R$ L! j

扬天测量

气动测头、电子塞规、带表塞规等等可读数的塞规都可以

singing18

严格要求气动量仪是最佳选择，电子塞规和带表塞规次之

扬天测量

singing18 发表于 2011-12-4 21:05
严格要求气动量仪是最佳选择，电子塞规和带表塞规次之

# |% ?. {: I# ~9 {' q' ~请具体说明理由。
, B+ t% ]- h$ K: ]0 c% P  T4 }# ^, ~某法资发动机厂气动测头很多，同时大量使用电子塞规；某美资世界知名品牌发动机厂气动测头一个不用，全部是电子塞规，是不是美国佬斯很次啊？某国产著名民企，发动机生产线大量应用通止规，那的确是很次。

singing18

扬天测量 发表于 2011-12-5 18:56
请具体说明理由。
某法资发动机厂气动测头很多，同时大量使用电子塞规；某美资世界知名品牌发动机厂气动 ...

0 E* k6 W; c" j1 `# T1 C# f
1.公差只有0.01mm,带表塞规最多用μ表，表的生产厂家标明的精度一般也是3-5μm,很少有敢标1μm的吧，这样不能满足十分之一原则，所以带表塞规是最差最差
2.楼主说的是铝件，电子塞规是接触式的，多多少少在测量的时候会对铝件表面产生划痕，如果铝件要求很高的会，会对产品产生影响，而气动是非接触式测量，所以我认为气动优于电子塞规，
; V+ ^/ D( {& j6 K2 {3.在从成本上考虑，电子塞规的成本是高于气动测量的

以上三点，不知杨大版主是否认同，仅从理论上分析，没带任何感情色彩，因为这三种三品我都是要卖的，呵呵

扬天测量

1.公差只有0.01mm,带表塞规最多用μ表，表的生产厂家标明的精度一般也是3-5μm,很少有敢标1μm的吧，这样不能满足十分之一原则，所以带表塞规是最差最差
表，有精度0.2μm的
2.楼主说的是铝件，电子塞规是接触式的，多多少少在测量的时候会对铝件表面产生划痕，如果铝件要求很高的会，会对产品产生影响，而气动是非接触式测量，所以我认为气动优于电子塞规
理由不成立，因为你加了如果，说明只是推测
' V3 A. O$ K# p2 r6 u3.在从成本上考虑，电子塞规的成本是高于气动测量的
8 Y3 k) i  J* ~: n0 m& ]% k5 c我们的电子塞规肯定比进口的气动测量便宜理论分析，就像蛤蟆说的哪里有技术一样，这行业哪里还有“理论”
谈不上

singing18

楼主的尺寸是确定的，既然你不讲理论，又不能确定配置，我就不扯了，但愿你测量3mm的电子塞规比气动便宜，呵呵

扬天测量

{:soso_e113:}以前说话还比较顾忌，担心影响人气，现在这论坛也就这样了，增加人气的办法社长多得是，我也就没什么值得顾忌的。
是那三点完全谈不上“仅从理论上分析”
, p( ?) U, D" ]# t5 l2 r第一点，“这样不能满足十分之一原则”，原则是公理呢还是国标还是楼主公司内部标准，为什么不是1/5、1/20等等，本条描述关于带表塞规的精度只误区，既然你说我不讲理论，那就不讲了，我知，知者知，足矣，
+ q0 {- b1 y) h- _: u第二点，楼主感觉紧的通止规都硬塞过去了，这条还有存在的理由吗?
第三点，不用但愿，我已经说过了，配置不一样，不一定，3mm的电子塞规比气动便宜，有可能，也有可能贵。印象中，似乎你熟悉的某家这个规格的气动量仪，比电子塞规要贵，虽然测头便宜点，量仪贵多了，总体就贵了。也可能我记错了，他们做不了3毫米的电子塞规。

zilf1986

我来支援版主，版主口中的带表塞规我想就是我们的产品！
第一个问题：这两年研究出的万分表精度0.2μ重复性0.1μ，量程4mm。
第二个问题：关于测量非常软铝件的磨损问题，我们也考虑到了可以选用红宝石或者金刚石测量。第三个问题：关于成本问题，带表塞规初期投入可能会比国内气动量仪高一些，但是带表塞规的测头寿命可以满足100W次以上的测量，请问您了解的气动量仪测头的寿命是如何？算下来单次测量成本又怎样？

扬天测量

zilf1986 发表于 2011-12-14 09:36
我来支援版主，版主口中的带表塞规我想就是我们的产品！
第一个问题：这两年研究出的万分表精度0.2μ重复性 ...

- y5 I, u' ?+ `- p! _$ r呵呵呵，我不需要支援，你可能在害我：
; ]6 c4 [2 v- f( ~我来支援版主，版主口中的带表塞规我想就是我们的产品！为什么会这么想呢？？做这个的多了去了，我自己也做，你同事前几天还电话我问我做不做你们代理的德国货，其他的话就不多说了，与你们完全没有关系
& \$ V& I/ D' B7 @$ V第一个问题：这两年研究出的万分表精度0.2μ重复性0.1μ，量程4mm。就这一点我们说的也不是一回事，我说的更早就有，你说的这个量程的精度我还真不知道是谁做的，因为与我无关，我自己不需要，有其他手段可以代替
: R* g: q( o$ E9 P: p, F( U; p, F8 V" \% W$ X+ J% H' J% z/ ~第二个问题：关于测量非常软铝件的磨损问题，我们也考虑到了可以选用红宝石或者金刚石测量。你不解释其实更好些，因为不一定对
第三个问题：关于成本问题，带表塞规初期投入可能会比国内气动量仪高一些，但是带表塞规的测头寿命可以满足100W次以上的测量，请问您了解的气动量仪测头的寿命是如何？算下来单次测量成本又怎样？这一点，我相信他其实比你更清楚，毕竟卖了两年美国的气动量仪，所以他肯定比你清楚，一码归一码。至于测头寿命，就是个笑话，就如手机奸商的理论待机时间一样，没有前提，无从谈起寿命

3 E, \* l4 ]: U' h以前你们俩个怎么做都与我无关，你们俩卖的东西其实不很冲突，没必要掐。这次是跟在我回帖后面，不巧我又心情不好，觉得会误导别人就憋不住了。与我无关的帖子，，我也不好去破坏所谓的人气，人家爱怎么地就怎么地。