笔者在3.15消费者维权日，在广州做了一个关于转基因食品问题的民意调查。笔者一人从，下午1点钟从花都区骑自行车出发，直至晚上8点结束。在沿途的公交车站点（部分在中学、卫校旁边）、休闲广场、城中村居民小区、华南农业大学校园等做了民意调查问卷。调查结果记录到了笔记本上面，现场也进行了录音。次日，笔者在华南理工大学校园再次随机展开了两个半小时的民意调查，两个师弟自发搜集了20份调查结果。

调查的人群。在年龄上分布为14～72岁，性别男女有，职业上有中学生、中学老师、卫校学生、待业市民、生活区自由职业者、摩的师傅、白领、大学生、大学老师等。为了使调查结果能有广泛的群众基础，笔者尽可能的去采访不同年龄不同性别不同职业身份的个人。

调查问卷。仅有以下两道题目：

问题1：是否同意“转基因食品等重大民生决策必公开议论公开投票表决，防权力黑箱生腐”

问题2：是否同意“在20年内开始推广转基因水稻的种植”

答案为：同意，不同意，待定。

搭讪。笔者身着白纸黒字的标牌“转基因食品等重大民生决策必公开议论投票表决，防权力黑箱生腐”。调查时，笔者态度友好的与路人开始搭讪。搭讪语句基本如下：“称呼（有时省略），你好！请问可以耽误你几分钟做一个关于转基因食品的民意调查吗？”

路人反应。

态度一：不言语，摆头，挥手。

态度二：表示没有时间。

态度三：没有任何反应。

态度四：无声走开。

态度五：犹豫几秒后，表示可以。

态度六：直接表示可以。

态度一至态度四可以合并为不愿意被民意调查的态度。在学校外做民意调查时，有七层的被询问者表现出不愿意被民意调查的态度。在华农和华工校园做民意调查时，只有两层的被询问者表示出不愿意被民意调查的态度。不愿意被民意调查的人群没有明显的年龄和职业特征。唯一的规律是，校园内的人群对于民意调查的接纳程度比较高。

调查对话过程。在被调查者表示愿意参加民意调查的意愿后，笔者开始询问被调查者对于以上两道问题的态度。然后了解对方同意或者不同意的原因。对于对方逻辑推理中存在的漏洞给予提示和询问。向对方提供一些笔者了解到的信息。有几个被调查者开始表现不出明确的观点，后来在与笔者进行过一番对话后，形成比较明确的观点。

调查结果分析。

1）                    大部分40岁以上的群体不了解转基因是什么。不知道转基因种子和传统种子的区别。不知道转基因食品安不安全。她们能了解转基因的途径是电视和听别人诉说。她们完全不了解转基因，所以笔者的问卷调查结果里没有记录她们的信息。

2）                    共得到60份有效答卷。

3）                    对于问题一。56人表示同意，占93%。1人表示不同意，占1.6%。3人表示弃权，占5%。

4）                    对于问题二。24人表示不同意，占40%。11人表示同意，占18.3%。25人表示待定（需要看实际情况或者需要了解进一步的信息），占41.6%。

结果说明人们对“转基因食品等重大民生决策必公开议论投票表决，防权力黑箱生腐”观点产生了共识。这条观点与以往政府口号“让权力阳光化运作”“政务公开”等的基本思想精髓是一致的。但是虽然政府的公开化口号已经提出多年了，仍然出现一些“不适合公开的现象”。例如，省政协常委孟浩留胡子引人关注，称市政府39号文不公开就不刮胡子。转基因安全委员会的“证书或者相关的审批文件是给申报方和申报者的，没有对外公开的”。

自从三鹿奶粉事件、瘦肉精等食品安全事件后，公众对于政府的安全鉴定已经打上了一个斗大的问号。笔者询问过众多受访者“是否相信转基因安全委员会颁发的安全证书？”。人们的观点一致的表示质疑。质疑的部分原因是转基因管理委员会做出鉴定的相关信息或材料对外部公开。

部分受访者最初把公开投票表决，理解成全民公投。他们认为：目前国民的认识普遍不高，很多人对于转基因缺乏正确的认识，这部分人群容易受人左右，所以如果全民公投不是好方法。

笔者认同上述的说法。所以对问题一做了进一步解释和细化限定。“不用全民公投，决策人员依旧不变，只是引入社会辩论环节，让整个决策的制定过程在公众的瞩目中进行。听证会是笔者比较认同的形式之一。”在解释之后，被调查者都表示认同，这种方法确实可以减少政府错误决策的作出或者减少权力腐败的发生。

被民调者中有两位的观点比较有代表性或者说披露的信息比较有参考意义，现供职于某处研究转基因猪的青年和华南农业大学某转基因学者。具体访谈录音请点击网址页面下载文件，115网盘分享礼包链接：http://115.com/lb/5lbq74il （注册为115网盘用户后，下载网盘礼包）

笔者腾讯微博地址：http://weibo.com/u/2650540712

笔者新浪微博地址：http://t.qq.com/hubeihualei

笔者邮箱：253874750@qq.com

欢迎大家一起探讨共勉。

 

 

民调录音声明：

民调录音经过技术处理，不能通过录音鉴定说话人身份，本人也不向任何人或组织提供说话人的身份信息。本录音在公共场合录制，不涉及个人隐私。

录音中的所有话语均符合中国宪法和相关法律，内容积极向上，热爱祖国和人民。本次民意调查的少数录音没有公布，因为录音效果等原因。