转动惯量的折算，到底考不考虑传动链的效率？

在路上_t145N

近日整理总结转动惯量的折算，发现关于此有两种说法。
  z! r6 t1 b* {7 l& f
% i! A5 i8 }0 `% B$ v
一种折算到电机轴上的惯量计算中，需要除以传动系统效率；另一种则不需要。


% ~; h. m; j* }% s以电机-丝杆传动系统为例，具体说明这两种说法。图1考虑传动系统效率，图2不考虑。


4 Z9 Q7 u+ J0 Y2 s% l

就个人观点而言，觉得不应该代入效率，也就是赞同图2中所写。具体理解如下：

8 c( N1 j- u, E
+ {2 K! Y% j0 h0 |  p! I! G所谓的等效惯量，意思是将电机端之后所有的负载看成一个整体后，这个整体负载对应的动能为：E=1/2*J*Wm*Wm     这个动能，等于电机端之后，传动系统中各子件的动能总和。 所以，实际上当你进行这种等效时，已经默认这种等效已经是考虑过了传动环节中的各种能量损失了，自然就不再需要再继续代入系统的效率。
! L3 o6 F6 r7 ~# \
) m9 f# e9 U' A9 n! R& P
: `, y+ L0 N/ p$ {其中，J为整体负载的等效惯量，Wm为电机动子角速度。
/ |7 |; A, g  k/ f: N# s# Y
0 j( N, b2 V. S1 ]" P8 ?% w' Y, d
! u& T: y( B- t- {

/ w; E' G5 {$ @. \7 l3 \不知自己的这种看法对不对，各位吧友有何见解，不如一起讨论讨论，看看能不能辩出个究竟来。
. n! H' g; y( C+ ^


8 `) C; s" U0 d# W- e) v# a' d
- z8 I9 R3 N8 k- ~

贝XB2016

我的理解是要考虑效率，因为平时我们能知道的只是负载的惯量，从而通过负载的惯量一级一级往回推，一直推到电机输出轴为止，没有100%效率的传动机构，所以每经过一个传动机构，就会有能量损耗，有摩擦力做功的时候，机械能是不守恒的

黄工baba

我觉得这公式应该是错的，转动惯量J=m*r2，只跟质量和半径有关的，只是形容惯性的量。
1 R7 p9 t7 J" H( C! B2 _+ h6 m2 o而所谓的效率是总功率和做功功率的比值。
2 ~+ s0 |9 u& }( z惯性量在运动做是一种负载，惯性力，跟摩擦力，负载力，是同一级。
而所有这些的力做的功加起来就是总功率，其中有用的一部分（输出力）做的功跟总功率的比值才是效率。
! G  [+ X* `7 Z2 a# U" p怎么说拉不上关系啊。

在路上_t145N

黄工baba 发表于 2017-11-24 11:42
, d# Q" t/ O  w我觉得这公式应该是错的，转动惯量J=m*r2，只跟质量和半径有关的，只是形容惯性的量。
: T& F5 t! m% g而所谓的效率是总功 ...

/ ~1 |. e" u9 U其实一开始我也想到了效率的定义，豁然开朗般的得出和你一样的结论。不过后来又深入想了一下，功率和能量，其实只差一个时间，所以理论上将，这个效率应该可以直接用于能量之间的转换。后来又继续想，就又如帖子所言，想到什么叫等效的问题。但是究竟孰对孰错，总是没一个定论来参考。
$ O. o- m5 ?0 J4 W$ P1 d) d& X

wx_AUuVU97w

不懂

在路上_t145N

wx_AUuVU97w 发表于 2017-11-25 14:10
, U+ }( M+ q& Z, o0 Q不懂

恩 我也不懂 所以才搜集资料来总结下 不过为嘛没有人 自己顶顶
& i1 j, k0 Q8 s; k* h
% ^0 z" O, e$ e! |& c8 C

ericshen12

现在楼主搞清楚了么？