一开始，你看见一盘酥烂挂酱的红烧肉，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。4 C" n7 s e; q4 t
! d! y m0 }+ ?% T
后来，你吃过许多红烧肉了，自己也做过了。你看见一盘红烧肉，就会下意识的考虑：这是五花肉还是肋排肉？这红色是炒的糖色还是老抽上的？八角分量如何？是不是下了桂皮？这肉煎过没有？是炖的还是蒸的？这盘肉在你眼里支离破碎，分成无数细碎点了。甚至你还会情不自禁的去分析：这地方产猪吗？如果不产猪，猪肉是哪来的呢？下厨的阿姨手脚干净么？用什么方式挂猪皮上的毛呢？……
: ]& W; |9 ^, g% A$ p% W) F9 f
最后，你叫一碗红烧肉，看到的就是红烧肉，酥烂挂酱，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。' W( G, Q! A; J
为什么你不会再情不自禁的考虑了呢？因为其一，你已经自信到了不必用这种方式来下意识的自我证明“我是懂红烧肉的”，你深知自己随时可以判断一盘红烧肉的好坏之后，就没有这心思了。其二，你确实也已经吃过了太多红烧肉，所以你会对世上红烧肉的诸多不如意处不加介怀，而去专心感受红烧肉那具有共性的美妙部分——肥厚重味，别的管他娘。
% f' ^, M1 a, i) n: z u( h* t8 n7 I$ I
简单来说，最后之所以你看红烧肉还是红烧肉，一是你放过了世上的红烧肉，二是你放过了自己——当然，前提是，你确实懂了红烧肉，而且你知道自己懂了。
1 u) z: l% p- R
! Z$ R/ t3 L' s$ x& i这就叫：见肉是肉；见肉不是肉；见肉还是肉。
; C7 a" ?7 d* }- Y; s; G
- l$ ~8 ~' s, F& |这里的红烧肉，当然也可以替换成其他许多词。5 c+ f- u3 u( P1 W
世上一切智慧，其实都可以归纳为：
0 d+ o1 P1 U2 W0 c; B对尚未被归纳为知识的或尚未被自己接受的东西，给出相对准确的判断。
4 _) ?1 I5 }+ F# n2 T2 b& y1 y7 Z$ j' t: Q* m" _* j% G+ O6 |
换句话说：* f# X% U6 A3 @* d1 w$ [
知识是个圈。你知道得越多，圈的半径越大，你就知道了越多先前不在你知识圈内的东西。
) |! p+ v5 ~& M所以知道越多，越觉得自己知道得不够，就这个道理。! G2 a- o3 t" t4 G' N) z
而智慧则是另一回事：它使你有能力，去判断不在你知识圈内的东西。 q7 w f* }! |( Q/ W0 r
K& w$ y1 d' e! n! a4 l& c7 P有些人（非常少）天生有智慧；而更多人则是通过归纳、演绎和总结。
6 m1 h8 l; X, a, ^* r0 Q% E. T; g; E& v5 p! u
孔子说，学而不思则罔。学就是获取知识，思就是从知识里提取智慧。: V* u# {8 r$ _0 W& }% n
孔子又最讲究举一反三。举一反三，不学而能归纳判断其大概，也就是智慧了。
" | ~# ^6 Q1 o1 c5 o9 D$ ~. Q. T) U' p& l9 q7 R! A
! G: T6 r. S4 p; J0 f1 E8 Y点评： D ~" u5 b: z/ A5 b' u
) l' n2 d5 O: i8 n: Z- ~
能教授的一切，毕竟还是知识；而归纳推演、触类旁通，却只有自己能做到。
9 M U# w+ c4 D# ^0 I2 J |
发表于 2014-3-7 21:15:20
