侵越战争期间，美国一位名叫汤普森的士兵，在一次伏击战中，为使包围圈里的9名越南平民免遭屠杀，竟然掉转枪口，对准自己的战友：“你们开枪，我也开枪！”汤普森的举动让战友们目瞪口呆。事后，他受到军方的调查。几十年过去了，大概连汤普森都没想到，当初的这件事，经使他成为美国人心中的英雄。前不久，美国一家公司曾与媒体联手，以“谁是你心中的英雄”为题，对民众进行调查，选举公众心目中的20位英雄。被选出的人中，不仅有已故的总统林肯、华盛顿等风云人物，竟然还有这位汤普森，而且得票很高。他在“生活中的英雄”排名第二。面对残酷的战争，仍然能保持一颗清醒的头脑，面对杀戳和流血，仍能让隐藏在心灵深处的人性抬起头来，并冒着生命危险去保护无辜的平民，难道这不是英雄吗？拂去历史的尘埃，穿过时间的隧道，汤普森当初的行为依然展示出他人性的芬芳。

汤普森故事是一面镜子，这面镜子照出了一些似乎纯粹是自寻烦恼的问题：人与动物的本质区别是什么？人凭什么优越于动物而成为“万物之灵长”？

也许有人马上就笑了：这还算是问题么？我们比动物聪明，我们会思维，我们有智慧，我们创造了无以伦比的文明……

是的，我们有智慧，这似乎是我们脱离动物界的起点。可是有什么机制保证我们所想的一定正确？有什么办法避免聪明反被聪明误？没有！回首来路，我们只能遗憾地发现，先人们的足迹从来就没走出过不断解决问题又不断引起问题、不断抗击灾难又不断制造灾难的死循环。每一次胜利都让我们以为历史终结时间开始，人人走在大路上意气风发斗志昂扬。但用不了多久，我们又会栽个大跟头。说得悲观一点，人类的命运就像希腊神话中的西西弗，把石头推上山项，滚下来，再推上去，反复折腾，周而复始，永无了局。这样一看，人类的生存状况似乎比动物更不堪，我们又怎好意思硬说自己比动物高明？

人要跟动物比宝，如果智慧这一项拿不出手，形势便不太妙。我们再换个角度试试。

假设我们正在高空用望远镜观察地面上的动物，看到一群狼正在追一群羊，追的拼命追，逃的拼命逃。这就是“物竞天择，适者生存”的“丛林法则”，司空见惯。科学家们说，这样的景象虽然血腥，但是天然合理，因为残酷的“优胜劣汰”可以保证动物种群向更强壮的方向进化。我们不可能设想，会有一只羊突然不逃了，转过身来，镇定自若地向狼群走去。如果我们观察的是人群，情况就可能有所不同。

我们把镜头转到明朝末年的一个真实场景。那时候，张献忠“屠戮生民，所过郡县，靡有孑遗”。有一天，他的手下李定国杀到一座城下，准备循例屠城。这时城里走出一位破山和尚，为民请命，要求别再杀人了。李定国叫人堆出羊肉、猪肉、狗肉，对破山和尚说：“你和尚吃这些，我就封刀！”破山和尚说：“老僧为百万生灵，何惜如来一戒！”就立刻吃给他看。幸亏李定国只是个粗人，还没学会“引蛇出洞”之类的“阳谋”，因而说话算话，依约封刀。

再看那群狼，假如其中一只突然转身挡住去路，大叫“谁咬它们，我就咬谁！”－－不用问，这肯定不是一群狼，而是一群人－－主帖所说的汤普森那群美国兵便是。

原来人高于动物的地方不是那种趋利避害的聪明，而是“反聪明”。聪明很容易导向市侩，“反聪明”才可能造就英雄。“她把带血的头颅，放在生命的天平上，让所有的苟活者，都失去了－－重量。”这样的壮举，任何动物都做不出来，聪明人同样也做不出来，但总有人能做到。

其实我们绝大多数人，在绝大多数时间里，所过的生活与动物们并无本质的区别，都不过是吃吃喝喝、男男女女、熙熙攘攘、营营役役。只是在个别的时候，有个别的人，会做出一点出格的事。然而，正是凭着这一丁点儿“出格”，我们这一庞杂的物种才烙上了一个大大的“人”字。