这里的技术人员泛指有能力的人，不等同于半桶水的那种或者投机倒把等既得利益者。通货膨胀是社会发展的结果，是榨干经济泡沫的一个过程，真正痛苦的是既得利益者、固定收入者和社会上的老龄人员。通胀不是好事，但对真正有能力的人不是坏事，因为人和人都是竞争关系，一些人的倒掉会让他的对立方得到利益，当然政策干预保护某些人就没法去理论了。
好比两个人：一个是家财200万，有着几十个专利的技术人员；一个家财1000万炒房起家的暴发户。当严重通胀来临时你愿做哪种人？当通胀永远不会来临时你愿做那种人？
对论坛里的很多回复感到很失望，大多是人云亦云，只是知道通胀是不好的而已，说不出所以然，没有讨论问题的兴趣，只有挖苦开涮的乐趣。实际上我并不是支持通货膨胀，至于蠢不蠢，傻不傻，只要你不像XX贴吧的人一样为了哗众取宠不问缘由张嘴就骂，一切都还好说。
楼主的命题太大了，再说技术人员只是芸芸众生里面的一个群体，怕也不是按有能力没能力可以明确区分的，按楼主说的有能力的技术人员想在通货膨胀的泥潭里，鹤立鸡群、独善其身，谈何容易！！可能我是你说的半桶水的部分，但我认为一个技术人员始终要有点社会责任感，不论自己能力与否，如果国家进入通胀的灾难中，你的一点点技术能力有多少作用可以让你“有利”？？？！！！皮之不存，毛之不附！你的技术能力是要让你在老百姓或者说众多的能力不高的人群遭灾时，得到点“有利”的吗？！
或许我说多了，但我还是善意的劝楼主放弃你的命题，这题目或者是词不达意，或者是没有反应楼主的真实想法，但真的有点让人听着费解，愤懑！！！
周benbendage 发表于 2012-7-27 12:25 static/image/common/back.gif
楼主的命题太大了，再说技术人员只是芸芸众生里面的一个群体，怕也不是按有能力没能力可以明确区分的，按楼 ...
唉，总觉得烂摊子永远是留给后来的人，该来的还是会来的。上一代人可以有惊无险的享受改革成果，等到我们老的时候不知会如何？唯一能做的就是在做技术这条路上坚持下去。。。。。。当然我这也是杞人忧天，不该想的想了也白想，等我们真正老的时候，希望社会会更好吧。
如果真的有能力，无论是否通货膨胀都会成功，所以其实跟通货膨胀没有关系，楼主是在强加定义。
441954373 发表于 2012-7-28 08:47 static/image/common/back.gif
如果真的有能力，无论是否通货膨胀都会成功，所以其实跟通货膨胀没有关系，楼主是在强加定义。
也不算是强加定义吧？没有通货膨胀，机会更倾向于有钱人的，钱比技术力量大。。。。。。
而且主动预见还好控制，被动崩盘就一泻千里了。。。。。。好了，我不讨论了，这类问题确实不适合讨论。谢谢大家的回复，让我想到了没有考虑的问题，又明白了很多。。。。。。
楼主，俺问你：你口袋里有100块人民币本可以买100块的商品，通胀以后，你口袋的100块现在只能买50块的商品，
你好还是不好？
比如你的小鸡鸡以前可以一个礼拜四次，你现在萎缩了，只能一个礼拜2次，你的另外2次被正府拿去爽了，你说好还是不好？
反正通胀之后五毛钱的购买力也会只能当两毛五用，必须要当郭沫若那样高技术的五毛才能享受通胀的“好处”。
everfree 发表于 2012-7-29 10:57
反正通胀之后五毛钱的购买力也会只能当两毛五用，必须要当郭沫若那样高技术的五毛才能享受通胀的“好处”。
楼主的意思是通胀后五毛钱的购买力只能当两毛五用，但是可以提高自己的产量来平衡通胀，比如以前发一个得五毛钱，但现在你发上三个不就比比以前赚得多了？意思就是凡事要通过自己努力提高，不能有事没事怪ZF无能。
楼主，对一个命题成不成立，可以用归纳法证明一下：
求证：通胀对技术人员没有影响。
证明：当N=1，命题成立，即通胀前2002年技术员月薪2400元=买400斤猪肉成立。
但是当N=10时，及10年后，技术员月薪3500元=买400斤猪肉？`````
大哥，现在猪肉13块一斤，400斤得5200大洋了！
所以通胀对技术人员没有影响命题不成立。
金融、经济是一门严谨深刻的学问，不是觉得怎样就怎样的。用的好造福人民，用不好祸国殃民。只有大家都多学习多了解才有可能监督抵制各种可耻的金融行为和经济政策方针，使经济趋势朝着有利于人民大众的方向发展，总之，多学习，多质疑，少骂人，适当抱怨