我们公司里的很牛的工程师都不会用软件的，有的连电脑都不会用啊，字都不会打
非常的赞同楼主的看法。但追根溯源，我觉得还是国内商业文化导致的。
根本就是伪命题
技术不行的怎么可能学好软件?没搞过项目能明白TOP-DOWN?线缆模块里专业名词一大堆,不懂能学会软件操作?
出个简单的题,保证一堆"软件使用高手"落荒而逃,其实软件根本就没真正掌握
反过来,真正技术高手哪有软件不行的?复杂点的热分析模型,电脑要算几个钟甚至几十个钟,还不计建模时间,不知那些号称不会软件的"手算高手",需要多长时间?
思路清晰、胸有成竹的人，往往画的图也是很漂亮的。
感觉不同于写字
把刀用好 发表于 2012-3-23 22:20 static/image/common/back.gif
机械，这两个字包含的东西太多了。。。现在的知识扩张的速度远远超出想象。只能套句老话：越学越觉得自己无 ...
确实如此，越学越发现懂得太少了
冷水黄金 发表于 2012-3-24 14:01 static/image/common/back.gif
思路清晰、胸有成竹的人，往往画的图也是很漂亮的。
感觉不同于写字
这一点我还真不敢认同，感觉图画的漂亮的更多是制图员，能表达清楚意思，符合规范就可以了，没必要在美观上面死磕。还有一点，就是有很多略知皮毛的人，图画的更漂亮。更可悲的是，这部分人居然成了权威，可笑的是，基本的力学概念都不懂，甚至连高中数学都忘了。
软件耍的怎么样，图画得如何那是表达能力的问题，就算是有料那也要倒得出来，就算倒出来也要讲效率的。
这个问题好多年都争论过，是个老话题啊
到底是先有理论还是先有经验，我是觉得，理论的东西都是从实际中来的，总结成册，就是书，就是理论。、
老工程师说你那是理论，不中用，那我反问他们，理论还是你们从实际中总结的，没有没你们的实际经验哪有理论
仅部分认同。设计的目的是机器按期做出来并良好运转，然后公司因此盈利。工程图纸，绘图软件，理论计算，研发试验及报告文档，都合理地把握住度则可。
也不能绝对2面对立啊，人家图画的好，就一定没有计算吗？
一个精典的设计，好用的设备，必定是外观看起来美观大方，这是大自然的法则
苏联的SU-27飞机，算是航空业得杰作，什么时候看都是不俗