杭州学徒 发表于 2011-9-25 11:03 static/image/common/back.gif
58-90米的叶轮刚性情况成问题，维护是一大笔钱，是否在进水口得位置参考浙江钱塘江的形状做喇叭口，这样可以 ...
58-90米的叶轮刚性情况成问题，维护是一大笔钱】——
刚性的问题不是技术问题，而是设计问题。选取材质、结构设计不但完全可以解决刚度，而且还得耐台风袭击，否则就是“废物”一堆。
是否在进水口得位置参考浙江钱塘江的形状做喇叭口，这样可以减小叶轮直径】——
建议正确，而且可能去做。但是局限于不能进入水里太深，所以缩颈1-2米，意义不大。
不锈钢耐海水，是有依据的，20世纪末期以前，大部分海运船的螺旋桨材质是不锈钢的】——
高合金不锈钢价格也不便宜，比如254SMO，国内现价16万/吨，普通奥氏体不锈钢是不行的。
用铝青铜是因为，贝类及其他海水生物不容易附着】——
铜离子即耐腐蚀又又杀海生物，现在不提倡，国外都不允许用含铜等重金属离子防海生物附着的涂料的船只进港。
谢谢！
可能是偷懒了。{:soso_e113:}再把我写的三点分析一下：
海浪波能尽管能量小，但是转换发电是不成问题的，只是发电多少而已，你的设计意见如下：
1、 要想船随浪上下，那就必须小，船越大船底同时受到海浪上下推动而抵消的机会就越多——浮力减少。但船小了上面又难设置这么多的发电设备。何况在大海中恶劣天气中小船就容易翻船。这是一对难以解决的根本的“矛盾”。
2、 用海浪上下的波能来产生高压海水（不是空气{:soso_e120:}），再水轮发电，这台系统环节太多了，且复杂。不适宜在大海中安全运行。
3、 造价太贵了，每度电的成本难以接受。
这三点我还坚持一下，
仅供参考！
1、 要想船随浪上下，那就必须小，船越大船底同时受到海浪上下推动而抵消的机会就越多——浮力减少。但船小了上面又难设置这么多的发电设备。何况在大海中恶劣天气中小船就容易翻船。这是一对难以解决的根本的“矛盾”。
---------老爷子您还是没有看仔细了，发电平台的绝大部分体积都在水面以下，图中有显示的，一般的风浪根本不用考虑翻船的。发电平台可以横向加宽，布置设备的面积足够了，而且也能抵御风浪。那些发电设备都是通过管线连接，布置方位很灵活，纵向不行的话可以横向布置，甚至分开布置都可以。这些问题都是前期必须需要考虑的，不成熟的话根本不会去申请专利的。
2、 用海浪上下的波能来产生高压海水（不是空气），再水轮发电，这台系统环节太多了，且复杂。不适宜在大海中安全运行。!
----------这套系统利用液压的原理来传递能量，通过压缩空气来进行自动储备和补偿能量，整套系统在发电平台上只有一台发电机、一个储压罐、一个压缩缸（在水下平台处）、一套杠杆装置、若干长度的管线与两个单流阀。整套系统没有复杂的变速机构（通过变径来变速，也就是通过将两根粗细不同的管线连接在一起而已）和过多的零部件，只是一组将海水加压做功的通路流程，所有的设备完全采用成熟技术和现有设备。也许本系统涉及的工作原理这方面环节比较多，相互的作用解释起来比较复杂，但也就是因为这些方面的充分考虑，才导致了设计出来的系统结构达到了现在的简化程度（因个人水平问题，不排除还有更简化的可能性）。
3、 造价太贵了，每度电的成本难以接受。
---------前面也说了，我的这个设计采用的材料、技术和零部件都是现有的、成熟的。沉锚就不多说了，连建筑垃圾都可以用来做沉锚的。发电平台完全可以用多个现有的那种跟汽油桶一样大的蓝色旧塑料桶加上木板捆扎而成，甚至连包装箱里的那种白色泡沫塑料也都是可以通过收购加以采用的（这种的成本更便宜，但是本身强度稍差些，需要加强处理），储压罐本身不需要太大的体积，考虑到耐腐蚀、耐压和轻便的方面，可以用玻璃钢或PVC材料制作，或是干脆用一截上述两种材料的废旧粗管线固定在平台上，两头封口后加上附件就能达到设计的要求（当然新的更好，因为单套系统的需求量并不高，如果制造多台而导致总需求量高了的话，可以批发价购买）。唯一这套系统里单件成本比较高的就是压缩缸的橡胶皮囊了，因为这个皮囊的形状有可能需要定制，而且是整个系统中最承压的运动零件，但是因为现有的橡胶制造技术完全能满足它的要求，普通的轮胎橡胶的加工技术就已经绰绰有余了。甚至可以说用普通的轮胎加工工艺就能制作出这个皮囊来（也就是说买几个没有胎纹的半成品外轮胎自己线缝加胶粘在一起就可以了）。这样折算下来，您还觉得这个造价高吗？
老爷子，您提的这三点恰恰是我最初设计时都重点考虑过的，哈哈哈，您这次是撞枪口上了！
发电平台的绝大部分体积都在水面以下，图中有显示的，一般的风浪根本不用考虑翻船的。发电平台可以横向加宽，布置设备的面积足够了，而且也能抵御风浪。那些发电设备都是通过管线连接，布置方位很灵活，纵向不行的话可以横向布置，甚至分开布置都可以。】——
你说的这些问题都可以解决，没问题。
之所以否定的主因是：船必须不大。
这套系统利用液压的原理来传递能量，通过压缩空气来进行自动储备和补偿能量】——
处理的很巧妙，赞一个！
整套系统在发电平台上只有一台发电机、一个储压罐、一个压缩缸（在水下平台处）、一套杠杆装置、若干长度的管线与两个单流阀。整套系统没有复杂的变速机构（通过变径来变速，也就是通过将两根粗细不同的管线连接在一起而已）和过多的零部件，只是一组将海水加压做功的通路流程，所有的设备完全采用成熟技术和现有设备。】——这个优势是明显的。
设计出来的系统结构达到了现在的简化程度】——应该是比较“优化的”。
这个设计采用的材料、技术和零部件都是现有的、成熟的。沉锚就不多说了，连建筑垃圾都可以用来做沉锚的。发电平台完全可以用多个现有的那种跟汽油桶一样大的蓝色旧塑料桶加上木板捆扎而成，甚至连包装箱里的那种白色泡沫塑料也都是可以通过收购加以采用的（这种的成本更便宜，但是本身强度稍差些，需要加强处理），储压罐本身不需要太大的体积，考虑到耐腐蚀、耐压和轻便的方面，可以用玻璃钢或PVC材料制作，或是干脆用一截上述两种材料的废旧粗管线固定在平台上，两头封口后加上附件就能达到设计的要求（当然新的更好，因为单套系统的需求量并不高，如果制造多台而导致总需求量高了的话，可以批发价购买）。唯一这套系统里单件成本比较高的就是压缩缸的橡胶皮囊了，因为这个皮囊的形状有可能需要定制，而且是整个系统中最承压的运动零件，但是因为现有的橡胶制造技术完全能满足它的要求，普通的轮胎橡胶的加工技术就已经绰绰有余了。甚至可以说用普通的轮胎加工工艺就能制作出这个皮囊来（也就是说买几个没有胎纹的半成品外轮胎自己线缝加胶粘在一起就可以了）。这样折算下来，您还觉得这个造价高吗？】——您说的这一些都是行的通的，没问题。但是，每KW的造价不低，更主要的是性价比也低啊！
您提的这三点恰恰是我最初设计时都重点考虑过的，哈哈哈，您这次是撞枪口上了！】——我还没看好，这是真心话啊！
呵呵，老爷子您以前是干哪一行的呀？
这个专利我打算等授权了之后拍卖出去，我是干油气储运这个行业的维修工作的，我这个专利的设计也是因为涉及本行业的一些知识，所以觉得比较可行，说白了也只是自我感觉不错，具体实施起来能有啥实际效果现在也不敢乱下定论。本来配套构思了一个新的发电机结构，但是检索后发现已经有人申请过了，说实在的我挺佩服那个申请人的，因为他比我想的早，可惜的是现在依然没有看到实际的产品出现，那种结构可以适用于所有的发电机，发电量也能大幅的甚至是成倍的提高，我打算如果有机会的话给盘过来配套使用上，那样我的这个设计才是真正的完美。再有两个多月就是申请期的最后期限了，如果实审能通过的话，最近应该快有消息了，心里真是很期待呀！
这个专利我打算等授权了之后拍卖出去】——对支持！卖不出去就自当“娱乐”——长知识啊！，我就是这个动机。但别介入，太复杂了，个人吃不消。
我是干油气储运这个行业的维修工作的，我这个专利的设计也是因为涉及本行业的一些知识，所以觉得比较可行，说白了也只是自我感觉不错，具体实施起来能有啥实际效果现在也不敢乱下定论。】——我没看好，不等于不行。其实眼看着海浪有能量，转换成电的方法多多，光专利就有几百项。但是关键是【只有发电功率大时，才有经济价值，其次就是在浪滔滔的大海中一定要实现“无故障运行”】
本来配套构思了一个新的发电机结构，但是检索后发现已经有人申请过了，说实在的我挺佩服那个申请人的，因为他比我想的早，可惜的是现在依然没有看到实际的产品出现，那种结构可以适用于所有的发电机，发电量也能大幅的甚至是成倍的提高，我打算如果有机会的话给盘过来配套使用上，那样我的这个设计才是真正的完美。再有两个多月就是申请期的最后期限了，如果实审能通过的话，最近应该快有消息了，心里真是很期待呀！】——好事多磨！这是人生的一个“页章”，比喝酒、猜拳、打麻将好多了，切有意义！！
永远支持你！
130524004是一个海浪发电俱乐部，同行多多。